국가정보원이 지난 대선 직전인 2012년 12월 초 해킹프로그램 30개를 이탈리아 제작업체에 긴급 주문한 것으로 드러나 선거 개입 의혹이 또다시 일고 있다. 지난 7월6일 외부의 해킹으로 인해 유출된 해킹팀 내부 이메일을 살펴보면, 국정원은 대선을 11일 앞둔 지난 2012년 12월 6일 이탈리아 해킹프로그램 제작업체인 ‘해킹팀’에 중개업체를 통해 ‘긴급’으로 표기한 새로운 주문 이메일을 보냈다.

장정미 기자 haiyap@

국정원의 ‘30개를 추가 구입하겠다’는 내용이 담긴 이메일에는 1주일 동안 테스트를 해본 뒤 돈을 송금할 것이라는 내용이 담겼다. 감시대상인 ‘목표물’의 명단이 담긴 것으로 추정되는 이메일의 첨부파일은 현재 손상돼 확인은 불가능한 상태다. 국정원은 지난 7월14일 국회에서 지난 2012년 1월과 7월 10명씩, 20명분의 해킹프로그램을 해킹팀에서 연구개발용으로 구입했다고 보고했는데, 이 해명과는 정면으로 배치된다. 국정원이 지난 2013년 3월 해킹팀 관계자들을 국내로 불러 유지보수 훈련을 받은 기록 역시 대선을 앞두고 프로그램을 사용했다는 유추가 가능한 대목이다. 또, 해킹팀 관계자가 이보다 한 달 앞선 그해 2월 국내에서 국정원과 국방정보본부 산하의 대북 통신감청부대인 777부대를 방문했다는 기록도 이메일의 출장보고서를 통해 확인됐다. 이와 함께 국정원이 39만 유로, 약 5억 원을 주고 해킹프로그램을 사들인 시점이 총선을 불과 두 달가량 앞두고 있어 총선에 사용했을 의혹까지 제기되고 있다.

고위 공직자에 보안폰 지급 사업 주도
국가정보원이 이탈리아 ‘해킹팀’에 분석을 의뢰한 휴대폰을 고위 공직자에게 ‘안전한 스마트폰(보안폰)’으로 지급하는 사업을 주도한 것으로 나타났다. 보안폰 지급 대산은 장·차관 등 고위공직자 1,000여명에 달한다. 게다가 녹음기능 등에 대한 원격조정이 가능한 보안폰의 특성 때문인지 공무원들이 사용을 꺼리자 국정원은 각 부처 담당자들을 불러 사용을 독려한 것으로 확인돼 국정원이 도·감청대상으로 고위공직자까지 염두에 둔 것이 아니냐는 의혹이 제기될 것으로 보인다. 국정원 내부문서 등에 따르면 정부가 부처별로 보안폰이라며 갤럭시S3(SKT)를 지급한 것은 지난해 3월. 이는 같은 해 1월 국정원이 공무원들에게 공용 휴대전화가 필요하다는 문제제기를 한 데 따른 것이다. 보안폰에는 음성통화와 문자메시지(SMS) 등을 암호화해 전송하도록 하는 보안 유심칩이 국정원의 보안성 검증을 통과한 뒤 탑재됐고, 보안폰을 분실했을 때 데이터를 삭제하거나 초기화하는 등의 원격통제 기능도 갖췄다. 이처럼 개인적인 행적이 노출될 수 있는 가능성 등 때문인지 공무원들의 보안폰 사용률은 높지 않았고, 국정원은 보안폰 지급 6개월 뒤인 9월 각 부처 담당자를 소집해 ‘보안폰 사용 활성화 관련 회의’를 열기에 이르렀다.

국정원은 각 부처 담당자들에게 6개월 동안 보안폰 사용실태와 확대보급 필요성 등을 보고하도록 하는 등 보안폰 사용을 독려하기로 했다. 문제는 보안폰이라며 고위 공무원들에게 지급됐던 ‘갤럭시S3’가 1년 전 국정원이 이탈리아 해킹팀에 분석을 의뢰한 단말기라는 점이다. 나나테크와 해킹팀이 2013년 2월 주고받은 이메일을 보면 “(한국이) ‘갤럭시 S3’를 보낼 테니 음성녹음 기능이 가능한지 확인해 달라”는 요청과 “보내준 갤럭시 S3를 잘 받았다. 곧바로 테스트하겠다”는 내용이 포함돼 있다. 또 유출된 해킹팀의 자료를 보면 국정원은 지난 6월 해킹팀에 삼성 갤럭시S6엣지를 비롯한 안드로이드 최신 운영체제인 ‘롤리팝’이 설치된 스마트폰의 통화 내용을 감청해 녹음하는 기능을 요청하기도 했다. 아울러 유출된 해킹팀 자료를 보면 국정원이 지난 6월 세차례에 걸쳐 국내 SKT 사용자의 스마트폰을 해킹한 것으로 나타났는데 지난해 고위공직자들에게 지급한 스마트폰 역시 SKT용 스마트폰이다. 이와 관련해 보안전문가들은 “보안폰에 설치된 원격제어기능에 카메라와 녹음기능 등 도·감청 기능에 대한 원격조정이 가능한지 확인할 필요가 있다”고 지적했다. 보안폰에 설치된 원격제어 프로그램 역시 최근에 문제가 되고 있는 RCS의 일환인데 프로그램 설계자의 의도에 따라 세부 기능이 포함될 수도 빠질 수도 있기 때문이다.

한 보안업계 관계자는 “보안폰에 설치된 원격제어 프로그램에 어떤 기능을 넣을지는 전적으로 해당 프로그램 설계를 의뢰한 기관의 결정을 따른다”며 “보안폰에 ‘분실·도난시 중요자료 삭제와 초기화 수행기능’이 있지만 이외에 (도감청을 위한) 다른 프로그램이 설치됐는지는 프로그램 설계주체만 안다”고 전했다. 원격제어 기능이 탑재된 보안폰 도입과, 이런 기능이 포함된 보안 유심칩에 대한 검증을 국정원이 진행한 만큼 국정원이 문제의 유심칩에 어떤 원격제어 기능을 넣을지 결정할 수 있다고 해석할 수 있는 대목이다. 다른 보안 관계자는 “도·감청 기능 등이 포함됐는지는 스마트폰을 완전히 분해하면 분석이 가능할 수 있다”고 전했다. 이와 관련해 국정원 관계자는 “국정원이 보안폰 지급을 건의하긴 했지만, 보안폰 지급 주체는 안전행정부(현 행정자치부)가 진행했기 때문에 자세한 내용은 알지 못한다”고 밝혔다.

국정원 “해킹 프로그램 용도는 대북정보전용”
국가정보원이 해킹 프로그램의 용도는 ‘연구용’이자 ‘대북정보전’용이라고 밝혔지만 파문은 여전하다. 이병호 국정원장은 구입한 물량이 20명분의 소량에 그친다고 했지만, 인터넷에 유출된 자료에 따르면 2012년 12월 브로커 역할을 했던 나나테크가 이탈리아 보안업체 해킹팀에 ‘30명을 추가로 감청할 수 있는 라이센스를 보내달라’고 요구한 사실이 드러났다. 2014년 10월에는 ‘서울대 공과대학 동창회 명부’ 파일에 악성코드를 숨겨 미끼로 쓸 것을 요청했고, 해킹팀 출장 보고서 이메일에는 국정원의 타깃이 된 사람 직업이 ‘변호사’라는 내용도 있었다. 정황상 국민을 상대로 해킹한 게 아니냐는 의혹이 일지만, 김승주 고려대 정보보호대학원 교수는 아직 단언하기 어렵다고 했다. 김 교수는 “나나테크에서 해킹팀에 보낸 이메일을 보면 ‘우리 고객은 킨스텔(KINSTEL)이다’라고 밝힌 대목이 있는데, 킨스텔은 국정원의 정식 조직이며 첩보조직이 아니라 연구개발을 전담하는 기관”이라고 말했다. 그는 “특수과제를 해 본 사람은 알 수 있다.

문제의 해킹프로그램이 ‘연구용’이라는 국정원 설명은 이런 맥락에서 맞게 들렸다”고 부연했다. 국정원이 카톡이나 안랩, 갤럭시S6(국내용) 등의 해킹방법을 문의한 부분도 “연구개발을 할 때도 다양한 제로데이 취약점(아직 세상에 알려지지 않은 취약점)을 연구한다. 한국에 들어온 간첩이 감청 대상일 수도 있다. ‘서울대 공과대학 동창회 명부 파일’에 악성코드를 숨긴 것 역시 정확히는 아래한글 문서에 악성코드를 넣는 방법을 문의한 것으로, 한수원을 해킹한 조직도 같은 방법을 썼다”고 설명했다. 김 교수는 “국정원이 해당 소프트웨어를 일반 국민에게 썼다면 명백한 불법”이라면서도 “하지만 대국민 해킹을 벌였다고 확신하려면 정황이 아니라 증거가 필요하다”고 말했다. 새정치연합 국정원 불법사찰 의혹 조사위원장이 된 안철수 의원은 현장 조사에서 새로운 증거를 찾기가 쉽지 않을 수 있다고 밝혔다. 안 의원은 컴퓨터 바이러스 백신 프로그램인 V3를 개발한 ‘안랩(안철수연구소)’의 창업자이자, 내로라할 정보기술(IT) 전문가다. 그는 “한 번 해킹을 해서 악성코드를 심으면 그 다음부터는 개별 해킹을 하지 않아도 통로가 확보돼 있다.

국정원 현장 조사에서 뭘 찾을 것이란 기대는 별로 하지 않는다”면서 “진상규명에는 상당한 시간이 걸릴 수 있어 업계나 학계, 연구소 분들을 가능하면 많이 참여시키고 원내 협의를 거쳐 여야가 함께 하는 특위나 국정조사가 필요하지 않을까 한다”고 말했다. 또 “국회 정보위와 독립적으로 가기보다는 같이해야 하며, 임무 중에는 진상규명도 있지만 이런 일이 다시는 재발되지 않도록 제도화하는 문제나 국민 개개인의 불안을 해소시켜 드리는 것 등 세 가지를 병행하려 한다”고 부연했다. 안 의원은 “국정원 해킹 프로그램 구매의 진상이 파악되기 전이라도 전문가들이 국민의 스마트폰을 검사를 해준다든지 하는 그런 방법들이 있을 것”이라고 말했다.

해킹 프로그램 RCS, 감청장비로 볼 수 있나
통신비밀보호법 제2조를 두고 여야 국회 미래창조과학방송통신위원회 위원들이 전면전을 벌였다. 국가정보원이 2012년 이탈리아 해킹팀으로부터 구입한 해킹 프로그램 RCS(Remote control system·원격 제어 장치)를 법상 ‘감청 장비’로 볼 수 있느냐가 핵심이었다. 통비법상 정보수사기관이 감청설비를 도입할 때에는 매반기별로 그 재원 및 성능 등 대통령령이 정하는 사항을 국회 정보위원회에 통보해야 한다. RCS를 감청장비로 본다면 정보위에 보고하지 않은 도입 자체로 위반인 셈이다. 우상호 미방위 새정치민주연합 간사는 “나나테크가 RCS를 들여온 것 그 자체가 불법”이라며 “정보통신망법을 보면 미래부에 신고하도록 돼 있다”고 지적했다. 유승희 의원도 “국정원은 치외법권에 있지 않다”며 “나나테크가 RCS 제품을 미래부 감청 설비 인가 없이 사용한 사실은 명백한 통비법 위반”이라고 말했다.

여당과 미래창조과학부 측은 RCS를 감청장비로 볼 수 없으며 국정원이 RCS를 어떻게 활용했는지 확인되지 않은 만큼 위법성 여부를 논할 수 없다는 입장이다. 최양희 미래창조과학부 장관은 “RCS 프로그램 자체가 감청 설비에 해당한다면 적절한 절차에 따라 신고하게 돼 있다”며 “감청 설비에 해당하지 않는다고 생각해서 안한 것으로 본다”고 의견을 밝혔다. 이어 “소프트웨어를 감청 설비 범주에 넣는다면 그 범위가 굉장히 확대된다”며 부정적인 입장을 밝혔다. 권은희 새누리당 의원도 “통비법 상 감청 장비는 전자장비나 설비, 기계 등 하드웨어 중심”이라며 “시행령상에도 컴퓨터나 스마트폰은 감청 장비에 해당되지 않는다”고 선을 그었다. 미래부는 지난 5년 동안 ‘소프트웨어’를 감청 설비로 신고한 사례는 없다고 설명했다.

통비법상 ‘유형장치’를 감청 장치로 규정한 내용에 따르면 무형물인 ‘소프트웨어’는 감청 장치에 해당하지 않는다는 입장이다. 여당 측은 또 소프트웨어를 감청 장비로 볼 수 없는 것은 물론 ‘감청’이 이뤄졌다고 보기도 어렵다고 주장했다. 김회선 새누리당 의원은 “현재 우리가 RCS에 대해 알고 있는 게 없다”며 “국정원이 프로그램을 사서 실행을 어떻게 했는지 사실관계가 없는 상황에서 가정을 전제로 논의를 하니 실익이 없다”고 비판했다. 이어 “정보통신망법에 보면 누구든지 정당한 사유 없이 내국인 상대로 개인 이메일 해킹 등을 못하도록 하는 것이지 북한 공작원 이메일도 체크 못하도록 법을 만들었다면 그 법을 바꿔야 한다”고 주장했다. 하지만 야당 측은 RCS라는 소프트웨어 자체 외에도 이를 들여올 때 사용한 USB나 CD, 국정원이 RCS를 가동시킨 컴퓨터 등 하드웨어는 감청 설비로 볼 여지가 있다고 재반박했다.

송호창 새정치연합 의원은 “스파이웨어가 USB나 CD 등에 담겨 왔다면 전자 기기나 설비 속에 들어있는 것”이라며 “국민정보지키기위원회 해킹 시연에서 봤듯이 RCS는 스파이웨어가 감염된 상태에서 이용자 정보를 실시간으로 갖고 올 수 있는 감청장비”라고 주장했다. 감청 기기와 감청 여부 두 가지 모두에 해당한다는 설명이다. 이에 대해 최 장관은 “전파법 52조2에 따르면 범용으로 쓰이는 장비는 설비에 포함되지 않는다”며 “감청 설비는 그 자체가 감청 능력이 있어야 하는데 USB는 수동적인 기구이기 때문에 이에 해당하지 않는다”고 답했다.

국정원에서의 ‘기술간담회’ 무산
국정원 해킹 의혹을 풀고자 여야가 합의한 8월6일 국정원에서의 ‘기술간담회’가 무산되자 여야는 서로를 탓하며 책임공방을 이어갔다. 새누리당은 국정원에서 정치민주연합이 요구한 자료를 직접 보면 되는데 응하지 않고 있다고 주장했고, 새정치연합은 기술간담회 전에 검증해야 할 자료 제출을 국정원이 성의 있게 하지 않았기 때문이라고 무산 책임을 상대방에게 떠넘겼다. 지난 7월28일 여야는 국회 정보위 여야 간사, 여야가 각각 추천한 민간인 전문가 2명씩 6명이 직접 국정원에서 간담회를 열고 해킹 의혹과 관련한 국정원의 자료 일체를 열람하자고 합의한 바 있다. 조원진 새누리당 원내수석부대표는 지난 8월6일 당 최고위원회의에서 “오늘 예정된 기술간담회가 사실상 무산됐다”면서 “만약 간담회가 늦어지면 먼저 국정원을 (정보위가) 현장방문해 선검증하고 후에 전문가 기술간담회를 하는 것도 하나의 방법”이라고 주장했다.

국회 정보위 새누리당 간사인 이철우 의원은 이에 앞서 KBS <안녕하십니까 홍지명입니다>에 출연, “여당 단독으로 기술간담회를 하면 국민이 인정하지 않을 것을 알고 있다. 여당도 국정원이 정말 민간 사찰을 했는지 밝힐 의무가 있다”면서 “(민간 사찰을) 밝히는 방법에 대해선 계속 야당과 협상을 이어가겠다”고 밝혔다. 새누리당이 순서를 바꿔 ‘선(先) 정보위 국정원 현장실사, 후(後) 기술간담회’를 제안한 것이다. 여야는 국정원 기술간담회에서 사찰에 대한 규명이 확실히 되겠냐는 부분에서 대립하고 있다. 새누리당은 “전문가들이 와서 간담회를 하면 (숨진 임 과장이 삭제한 자료를) 복원하는데 왜 오래 걸렸는지, 무엇을 지웠고 어떻게 지웠는지, (RCS라는 프로그램으로) 어떤 내용을 기록하는지 다 알 수 있다”는 입장이지만, 새정치연합은 “실제 그 작업을 하는 현장을 (국정원과 여당이) 보여주지 않고 특정한 사무실에 앉아 국정원이 출력해 온 문서를 보고 확인하라는 것”이라고 맞서고 있는 것이다. 정보위 소속 김광진 새정치연합 의원은 이철우 의원에 이어 <홍지명입니다>에 출연, “꼭 오늘 기술간담회가 아니더라도 다음에 정확한 자료제출과 우리가 요구하는 방식에 대해 (여당과) 논의를 할 것”이라고 밝혔다.

새정치연합은 이날 오전 국회에서 ‘정보인권 개선 시민사회간담회’를 열고 국정원이 6개 자료에 대한 제출을 거부해 기술간담회가 사실상 무의미해졌다는 게 무산의 주된 원인이라고 주장했다. 새정치연합은 기술간담회에 앞서 국정원에 ▲자살한 국정원 직원 임모 과장이 삭제한 파일의 종류가 어떤 것인지, ▲삭제 파일의 위치가 PC에 있었던 것인지 서버에 있었던 것인지 질문했고, ▲삭제한 하드디스크 원본 ▲삭제한 데이터 용량 목록이 나온 로그기록 ▲복원한 데이터 용량이 나온 로그기록 ▲삭제하지 않은 데이터 용량 목록 로그기록 등 4개 자료를 제출하라고 요구한 바 있다. 문재인 새정치연합 대표는 시민사회간담회 모두발언을 통해 “기술간담회에 앞서 과학적 검증을 위해 최소한의 자료 6가지를 요구했으나 국정원은 끝내 자료 제출을 거부했다”며 “새누리당은 국정원 비호에만 급급한데 이런 상황이라면 간담회란 게 아무런 의미 없다는 게 우리 당의 판단”이라고 밝혔다. 안철수 국민정보지킴이위원회 위원장도 “IT 전문가를 불러놓고 A4 용지 한장 갖고 얘기를 나누면 모든 의혹이 해소될 것이라 국정원이 주장하고 있다”면서 “이는 초등학생도 납득 못할 주장”이라고 했다. 국정원 해킹 의혹과 관련한 국회 국정감사와 특별검사제 도입을 주장하고 있는 새정치연합은 국정원이 어떤 예산으로 도·감청 설비를 구입했는지를 국회 차원에서 검증하겠다는 입장이다.

국정원에 대한 국민의 의혹 불식시킬 수 있을까
서울중앙지검 공안2부가 10년 만에 민감한 국정원 관련 사건을 맡았다. 2005년 7월 발생한 ‘삼성 X파일’, 또는 ‘안기부(옛 국가안전기획부, 현 국정원) X파일’로 불리는 도청 사건을 맡은 이후 10년만이다. 삼성 X파일 사건과 이번 국정원 해킹 관련 사건은 여러모로 시작이 비슷하다. 언론 등 외부에서 먼저 증폭된 의혹에 대해 검찰이 고발로 뒤늦게 수사에 착수했다는 점이나, 민간인 도청이나 사찰 등 정권 차원에 극도로 예민한 부분을 확인해야 하다는 점도 닮았다. 검찰이 고심 끝에 공안2부를 선택했다는 점도 그렇다. 공안2부가 최초로 국정원 관련 수사를 맡은 것은 2002년 대선 직전으로 거슬러 올라간다. 야당이었던 정형근 당시 한나라당 의원이 국회 정무위원회에서 김대중 정부 시절에 국정원에서 만든 도청파일이 있다고 폭로하면서부터이다. 정 전 의원은 휴대전화 도청도 가능하다고 해 정치권에 파장을 일으켰고 여야의 고소고발이 이어졌다. 검찰은 두 달 뒤 공안2부에 사건을 배당하고 본격적인 수사에 들어갔다.

이때 사건을 맡은 부장검사가 바로 황교안 총리이다. 하지만 결과는 부실했다. 검찰은 약 3년에 걸친 수사 끝에 관련자들을 무혐의 처분했다. 휴대전화 도청도 기술적으로 불가능하다고 못박았다. 그런데 검찰이 무혐의 처분을 내린지 몇 개월이 지난 2005년 7월 삼성 X파일 사건이 터졌다. MBC 이상호 기자가 제보를 받아 안기부 소속 ‘미림(美林)팀’의 불법 도청 내용을 담은 90분짜리 테이프를 입수해 폭로한 사건이다. 자체 기술로 휴대전화까지 도청했던 국정원의 충격적인 도청 실태는 물론 삼성그룹의 대선자금 지원 의혹, 검사들의 금품수수 제공 의혹 등이 들불처럼 불거졌다. 이후 특검법안이 국회를 통과하지 못하고 시민단체의 고발이 이어지자 처음에는 수사대상이 아니라고 버티던 검찰이 어렵게 사건을 맡았다. 이때 황교안 총리는 공안부를 총괄하는 서울중앙지검 2차장 검사로 다시 사건을 공안2부에 배당했으며 특수부 검사들을 충원해 수사를 벌였다. 하지만 그해 연말에 발표된 검찰 수사 결과는 국민의 기대치를 충족하지 못했다.

검찰이 이건희 회장, 이학수 부회장, 홍석현 중앙일보 회장 등 삼성 관계자들에 대해 무혐의 처분하고 이를 보도한 언론사 기자들과 금품수수 검사 명단을 폭로한 노회찬 국회의원만 통신비밀보호법 위반 등으로 처벌했기 때문이다. 반면 검찰은 국정원에 대해서는 과감하게 칼을 썼다. 이듬해 8월 헌정사상 처음으로 국정원에 대한 전격 압수수색을 벌였고, 신건 임동원 전 국정원장을 구속기소했다. 이수일 국정원 전 제2차장은 수사를 받던 중 압박감을 이기지 못해 자살하기도 했다. 이처럼 삼성 X파일 사건 수사는 국정원의 무분별한 도청에 책임을 물어 관련자들을 처벌하기는 했지만, 파일 속에 담긴 정관계 비리의 실체를 파헤치지 못한 한계점을 보였다. 또 전직 국정원장 두 명을 구속기소한 것도 검찰 수사에 적극 협조하라는 당시 노무현 대통령과 김승규 국정원장의 의지 때문에 가능했다는 것이 중론이다. 10년 만에 국정원 사건을 맡은 공안2부를 바라보는 시선은 엇갈린다. 특히 특수부나 첨단범죄수사부 등 다른 부서의 추가적인 지원 없이 공안부가 사건을 전담하는 부분에서 우려가 나온다. 한 검찰 고위직 출신 변호사는 “국정원 사건을 공안부에서만 하는 경우는 거의 드물다. 공안부와 국정원은 기본적으로 대공 등에서 업무상 협력 관계이기 때문에 객관적으로 수사를 진행하기 어렵다. 적어도 다른 부서와 협업이 필요하다”고 지적했다.

또 다른 검찰 관계자도 “이 사건은 해킹 등 해외 연관된 첨단 기술이 필요할 텐데 다른 팀의 협력 없이 공안부만 사건을 맡게 되는 것은 다소 의외이다”고 말했다. 특히 이병호 국정원장이 “내 직을 걸고 불법 사찰한 적이 없다”고 단언하고 있고, 국정원 직원이 파일을 삭제하고 숨지는 등 수사 여건이 쉽지 않은 상황이다. 국정원의 적극적인 해명에도 불구, 여러 석연치 않은 정황이 발견되는 가운데 검찰이 민간인 사찰 의혹을 얼마나 객관적으로, 심도 있게 접근할 수 있는지가 관건이 될 것으로 보인다. 이는 검찰 수뇌부의 수사 의지에 따라 달려있다는 말도 나온다. 모 현직 검사는 “검찰이 맡기 부담스러운 수사임은 분명하다. 여러 여건들 속에서 얼마나 결과를 내놓을지는 수사팀의 의지에 달려있고, 이는 검찰 수뇌부의 의지와도 맞닿아 있는 것 아니겠느냐”고 말했다. 현재까지는 검찰이 수사 의지를 내비치지 않고 있는 것은 분명해 보인다. 검찰은 현재까지 언론에서 나온 증거 및 정황만으로는 형사처벌을 염두에 둔 수사로 이어가기에는 어려운 단계로 판단하는 것으로 알려졌다. 검찰이 특별수사팀을 꾸리거나 여러 부서를 연합하는 형태가 아닌 공안2부에 단독 배당한 것도 이 같은 검찰 내부 분위기를 반영한다. 수사가 본격화되기도 전에 검찰이 다소 미적지근한 태도를 내비치고 있어, 국정원에 대한 국민적인 의혹을 불식시킬 수 있을지 우려가 제기되고 있다. NM